martes, 13 de octubre de 2015

Público, el expediente de los 43 #Ayotzinapa


Aristegui Noticias
Puedes consultarlo en esta nota, o directamente en el portal de la Procuraduría.
Tal como lo anunció la procuradora Arely Gómez la semana pasada al comparecer en el Senado, una versión pública de la averiguación previa del caso Iguala se encuentra disponible en la página de la PGR.
Con nombres, direcciones y algunos otros datos tachados, la versión pública del expediente consiste en alrededor de 54 mil fojas divididas en 85 tomos y 13 anexos.
De acuerdo con la Procuraduría, “su elaboración implicó más de siete meses, participaron alrededor de 100 servidores públicos y el testado de la información clasificada fue verificado por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, para garantizar el derecho a la privacidad, a la presunción de inocencia y el debido proceso de víctimas, testigos, ofendidos y presuntos responsables”.
En la descripción del micrositio, se apunta que “con el objetivo de garantizar de mejor manera el derecho al acceso a información de la ciudadanía, la C. Procuradora General de la República instruyó poner a disposición en el Portal Institucional de la PGR, la versión pública de la Averiguación Previa del Caso Iguala”.
El tomo 1, por ejemplo, da cuenta de las primeras detenciones en octubre 2014 -casi un mes después de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa-, de presuntos integrantes del grupo criminal Guerreros Unidos. Además muestra las primeras contradicciones, por ejemplo el caso de un sujeto que según la policía fue detenido en la calle, cuando él asegura que fue sacado de su domicilio a las 4 de la mañana.
Para entender los tomos hay que revisar cientos y cientos de hojas. No es posible entender un documento sin revisar el siguiente. La averiguación muestra órdenes de arraigo, estudios periciales, los cargos que se imputan, declaraciones de los imputados y de quienes los detienen, entre otros detalles.
Aquí puedes revisar los tomos y sus anexos:

miércoles, 7 de octubre de 2015

Revista Proceso Desafio al Estado Mexicano



En plena visita a la ciudad colombiana de Medellín, donde recibió el Premio Gabriel García Márquez de Periodismo, la periodista Carmen Aristegui decidió dar el siguiente paso en su lucha contra la censura: acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El jueves 1, sus abogados radicaron ante el organismo regional una demanda contra el Estado mexicano por denegación de justicia en su caso de violación del derecho a la libre expresión. En entrevista  con  Proceso, Aristegui relata que el apoyo de cientos de colegas del Continente fue fundamental para su decisión, y adelanta el argumento central de su alegato.
MEDELLÍN, Colombia (Proceso).- El viernes 2, a punto de abordar un avión para regresar a México, la periodista Carmen Aristegui saca cuentas de su visita de cuatro días a esta ciudad colombiana. El balance, dice, es “extraordinario”.

Cumplió su expectativa de compartir con colegas de toda América Latina su ruta crítica de los últimos meses: desde su despido del Grupo MVS en marzo pasado, como secuela del reportaje sobre la Casa Blanca del presidente Enrique Peña Nieto, hasta el juicio de amparo que, “por consigna”, le negó un tribunal colegiado.

Y el 30 de septiembre, en esta ciudad colombiana, la Fundación para el Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) le entregó a su equipo el Premio Gabriel García Márquez de Periodismo en la categoría de cobertura, precisamente por su reportaje sobre la Casa Blanca del presidente.

En esa investigación, los reporteros del equipo de Aristegui revelaron que el presidente de México y su esposa, Angélica Rivera, poseen una mansión de 7.5 millones de dólares construida y financiada por el Grupo Higa, beneficiario de millonarios contratos gubernamentales. En respuesta, la empresa MVS los despidió con argumentos que han cambiado en el curso del juicio.

La periodista chilena Mónica González, integrante del consejo rector del prestigiado premio, considera que haberlo conseguido constituye “un triunfo moral de Carmen y sus reporteros frente a la censura que ha impuesto sobre ellos el gobierno mexicano a través de MVS”.

Aristegui recibió el premio a nombre de su equipo y constató la solidaridad de decenas de periodistas latinoamericanos que participaron en la ceremonia de premiación y en otros foros organizados por la FNPI.

Entrevistada por Proceso, la comunicadora señala que ese respaldo la animó a presentar el jueves 1 una demanda contra el Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por denegación de justicia, censura y presiones atentatorias contra la libertad de expresión.

Aristegui sabía del alcance internacional logrado por ese reportaje y la noticia de su despido de MVS, pero su estancia en Medellín del 28 de septiembre al 2 de octubre le permitió conocer el interés real de sus colegas por apoyarla con acciones concretas.

Por ello, su demanda ante la CIDH fue acompañada de un documento anexo en el que decenas de periodistas del hemisferio firman como “peticionarios”. Entre ellos figuran integrantes del consejo rector del Premio Gabriel García Márquez, como Mónica González, el argentino Martín Caparrós y el estadunidense Jon Lee Anderson, así como el exdirector del diario colombiano El Tiempo Enrique Santos, y el director general de la FNPI, Jaime Abello.

El jueves 1, la entrevista en la que relató cómo su equipo desarrolló la investigación en torno a la Casa Blanca de Peña Nieto sirvió de portada al diario El Tiempo. Su demanda ante la CIDH fue noticia en Latinoamérica. La mayoría de quienes escriben sobre ella la identifica como la periodista que se atrevió a informar acerca de la millonaria mansión del presidente mexicano y fue castigada con su salida del aire.


domingo, 4 de octubre de 2015

Parlamento Europeo y el Caso Ayotzinapa Diciembre 2014


Parlamento Europeo en Diciembre 2014 cuestiono al Gobierno Mexicano sobre la Investigación mal hecha de el Caso Ayotzinapa, las conclusiones absurdas y sin rigor científico aquí el vídeo de la sesión, sobre el tema.



Parlamento Europeo Ayotzinapa 9 Dic 2014 Parte 1 por alexvogager
Parlamento Europeo Ayotzinapa 9 Dic 2014 Parte 2 por alexvogager


Ayotzinapa and the Crossroads Kevin D. Reyes 2 Angel Aguirre resigned after demonstrations erupted and the Ayotzinapa movement emerged. The power couple of Iguala, went on the run, before being caught about a month and a half later  by federal authorities. In fact, here is a picture of them together with Aguirre.
When the PGR (Mexico’s Dep
artment of Justice) held a press conference in November after their initial investigation, Attorney General Jesus Murillo Karam concluded, after giving the
“official version” of the case, that “Iguala is not the state.” This was in response to a question on
the crime of enforced disappearance, which under international and inter-American law, is a crime of the state The
PGR’s official version that the students were kidnapped by the police, handed over to the
a narcotrafficking gang known as the Guerreros Unidos (which Pineda was found to be a leader of), and then burned alive at a dump in the nearby town of Cocula has been largely inconsistent with scientific evidence and thus has not been accepted by the families of the Ayotzinapa students. In fact, the army has been shown to have known about the attacks on the night of, and also to have harassed the surviving students. Ever since that night in September, Mexico has not seen an improvement in its dire human rights situation. In fact, people continue to disappear, bodies continue to turn up decapitated and mutilated, and demonstrators continue to face severe police brutality. This crisis has not only led the Ayotzinapa movement to hold large demonstrations throughout Mexico and the world, but they have also sought to appeal to the international bodies in which Mexico has committed to. In February, some went to Geneva to ap
 peal to the UN’s Committee
on Enforced Disappearance where Mexico was condemned. That same week, the CA Senate  passed a resolution condemning Mexico, and members of the EU Parliament have also condemned Mexico for its failures of human rights commitments. In Late March, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) held hearings on the human rights situations (with an emphasis on enforced disappearance) in the state of Guerrero and Mexico as a whole. The parents have also resorted to building awareness and support at the grassroots level by organizing a three-way caravan throughout the U.S. and, most recently, throughout Europe. Here
is a picture I took when I attended the Caravan’s stop at Howard University in DC, where I was
able to talk to the family members present and express my support and recommendations. The IACHR also designated a five-person Group of Independent Interdisciplinary Experts to lead a 6-month investigation on the case. I want you to keep in mind the person at the far left, Claudia Paz y Paz.  Now, I want to deviate from this discussion for a bit and consider some essential points on human rights, because anyone can just as easily ask
‘
why should we care about human rights?

Ayotzinapa and the Crossroads Kevin D. Reyes 3 In the political economy of human rights, lies its paradox. States, which are defined by their sovereignty, are almost constantly at odds with the concept of universal human rights, defined and articulated in 1948 by the UN UDHR, pictured on the right. This paradox is evident even in early writings of political economy. On the left, is the sovereign, the Leviathan which was written about by Thomas Hobbes in the 17th century. John Locke, on the right, wrote about the necessity of certain inalienable rights in a civil society based on the fact that without one, we would be free to do anything. Thus, there exists a social contract between the state and the individual where security must be a fundamental necessity in a society. Aside from the international human rights commitments that have followed the UDHR, there also exists commitments at the regional level in the Americas, Europe, Africa, Middle East, and Asia.
And in the argument on “why human rights matter,” the issue of “cultural relativism” is
also often brought up.
In 1993, for example, some Asian states published the “
Bangkok Declarati
on” calling for cultural relativism
 in human rights. However, in the context of the Americas the Inter-American system has consistently passed similar human rights commitments as those of the UN. With these double-layered commitments
 — 
one regional and one international
 — 
the argument of cultural relativism is thrown out the window.  Now, going back to the crossroads that Mexico faces, let us explore the American precedent. In regards to the CIA torture program under the War on Terror since the attacks of 9/11, the U.S. has consistently avoided its commitments against torture under the Geneva Conventions and the Convention against Torture; so much that former decision makers of the Bush Administration have denied that the U.S. committ
ed torture, or that it even the “obsolete” commitments “do not apply.”
 This is the precedent of impunity and abandonment The other precedent is that of Guatemala 10 years after its 36-year-long civil war ended in 1996, Guatemala moved towards the road of accountability. Here is General Jose Efrain Rios Montt, the leader from 1982-83. This was the bloodiest time of the entire war. Under his leadership, the Ixil Mayan people in Guatemala fell victim to the crime of genocide. However, in 2013, Rios Montt was put on trial for genocide and other crimes humanity. He was sentenced to a total of 80 years in prison. And although, this trial was restarted this past January and even rescheduled possibly for 2017, Guatemala has been following accountability and has shown to be compliant to its human rights commitments. This trial was made possible by the presence of the unprecedented CICIG. This International Commission against Impunity in Guatemala was established by a UN mandate in 2006 after the State actually ceded some of its sovereignty to combat impunity.


Ayotzinapa and the Crossroads Kevin D. Reyes 4 And the Attorney General who worked in collaboration with CICIG and who brought forth the Rios Montt trial was Claudia Paz y Paz, one of the current experts in the IACHR group. Guatemala has ultimately shown that the human rights paradox can be overcome by transitional  justice. Although it is not a perfect model, CICIG has brought impunity levels down by almost a third.
Let’s now go back to Ayotzinapa and Mexico
. This weekend marks 7 months since the disappearance of the 43 students. But this crisis is not
 just
about the 43 students. No, Ayotzinapa represents the inflection point in which the people of Mexico have had enough. The 43 are only a fragment of the 5,000 people declared missing in 2014. Ever since the War on Drugs in 2006, there have been over 22,000 missing and over 100,000 casualties. The economic cost of this just last year was $233 billion;
over 17% of Mexico’s GDP.
 It is undeniable that Mexico is in a crisis of enforced disappearance. The Mexico Moment becoming the Mexico Murders and the Crossroads of Accountability Precedents as a case study of the human rights paradox have made me, and even President Pena  Nieto,
‘
reconsider where Mexico is headed.
’
 After having committed to global leadership and abiding by existing international commitments, Mexico, the Latin-North American nation, must choose wisely on which identity to follow, which precedent of accountability to pursue. Finally, in my report, I make recommendations to Mexico, Mexican society, the Ayotzinapa movement and families, the mechanisms of the UN and IACHR, the US, EU, and even  businesses invested in Mexico (which have called its failed rule of law as a disincentive) Ultimately, I argue that the biggest opportunity for combating impunity in Mexico is for a CICIG-like mandate being established. Again, Claudia Paz y Paz, who worked closely with CICIG, is one of the 5 IACHR experts that will make recommendations after their investigations. Finally, I want to end with two very relevant quotes that put this crisis in a global perspective.
Former assistant secretary general of the UN David Tolbert has recently stated that “the
international community appears to be backsliding on its human-
rights commitments.”

This may be so, but Luis Rubio in a recent Wilson Center publication argues that “the rule of law [in Mexico] is possible.” I believe so as well.
 Thank you very much.

Job BoardAboutPress

jueves, 1 de octubre de 2015

MirarMorir (Watching them die) Trailer

“El 27º Batallón de Infantería y otras fuerzas federales vigilaron cada movimiento de los estudiantes de Ayotzinapa en Iguala, en la jornada del 26-27 de septiembre del 2014. Los miraron morir tranquilamente. Y ser detenidos y llevados rumbo a la desaparición. A lo largo de un año, el Ejército ha retenido las informaciones que posee, sin ayudar a rescatar a los normalistas o aclarar su destino. No es algo inusual: como instrumentos de represión contra movimientos sociales y como cómplices de grupos criminales, los militares en Guerrero han mirado y perpetrado desapariciones, asesinatos, torturas y matanzas a lo largo de medio siglo en que ha dominado la vida local, vinculados en negocios con caciques políticos y jefes del narco. La trágica noche de Iguala fue la consecuencia de un estado general de violencia e impunidad en el que las maniobras de encubrimiento alcanzan los niveles de gobierno más altos del país, y en el que la Procuraduría General de la República no sirve para buscar justicia, sino para engañar a la sociedad”.
“Mirar morir”, es un documental realizado en Ojos de Perro vs. la Impunidad, A.C., con la colaboración de Cuadernos Doble Raya.
El cortometraje será estrenado dentro del festival de documentales DocsDF, el martes 20 de octubre a las 20:15, en la pantalla gigante que será instalada en la zona de las islas, en Ciudad Universitaria. Aquí puedes mirar el tráiler:



Ayotzinapa y el fin del narcoestado



Arsinoé Orihuela

En entrevista con RompevientoTV, Omar García, sobreviviente de la masacre de Iguala, perfiló un horizonte sugerente para el movimiento por Ayotzinapa: “[Transitar] de un movimiento por los desaparecidos a un movimiento por la transformación del país”. Este planteamiento, que ciertamente yace en germen en el ánimo nacional (excepto en el de las oligarquías, políticos tradicionales, fuerza castrense de alto rango, y ciertas clases medias acomodaticias) es la condensación de una consigna que hoy tiene un eco global: la conversión del ciudadano desposeído en sujeto político de cambio. Eso que Syriza arrebató a los griegos, o que otros gobiernos de presunta genealogía popular han robado a sus bases, es decir, la titularidad de la política, en Ayotzinapa es un componente activo, cuyo brío va en ascenso. “Ayotzinapa es una coyuntura… Ayotzinapa es la posibilidad de cambiar mucho”. ¿Qué es eso que Ayotzinapa tiene posibilidad de cambiar? La red de relaciones e intereses que rigen los destinos del país. Luis Hernández Navarro aclara: “Lo que la tragedia de Ayotzinapa ha puesto en claro es hasta dónde el país está invadido por este mal (narcopolítica), hasta dónde nuestras instituciones de representación política y de procuración de justicia están capturadas por el crimen organizado” (http://rompeviento.tv/RompevientoTv/?p=2581).
Ayotzinapa tiene una relevancia mayúscula para la vida pública del país: significó una confesión involuntaria de la simbiótica relación crimen-Estado. Hasta antes de la masacre habían fuertes sospechas acerca de las componendas entre las instituciones y la delincuencia. Después de los hechos en Iguala el país cobró conciencia del alcance de ese compadrazgo. El Estado quedó desnudo, expuesto crudamente sin las acostumbradas indumentarias ritualísticas o protocolarias. Bien dicen que no es lo mismo desconfiar de una pareja sentimental que encontrar a esa pareja en el acto de infidelidad. El segundo escenario obliga a la decisión o a la acción o a las dos.

De esta circunstancia resulta una doble lección.

La primera lección es que el Estado mexicano no es un Estado fallido sino un Estado criminal –un narcoestado–. El Estado –se dijo en otra ocasión– “es el responsable de los crímenes en Guerrero por dos razones: uno, porque involucra directamente a personal estatal en los actos represivos-delictivos; y dos, porque el Estado es el facilitador de las empresas criminales, suministrando, a través de las políticas que impulsa, la trama legal e institucional que permite el libre albedrío de los negocios privados, aún allí donde tales intereses particulares entrañan altos contenidos de criminalidad, horror e ilegalidad” (http://lavoznet.blogspot.com/2014/11/fin-al-narcoestado.html).

Los incidentes en Iguala confirmaron una hipótesis: que el narcoestado es el modo de organización de los intereses dominantes en México, y por consiguiente el responsable de los crímenes de lesa humanidad que enlutan al país.

La segunda lección es que es una falacia (dolosamente inculcada) que en México “el pueblo aguanta eso y más”. Principalmente las élites y clases gobernantes han cultivado la idea de un México dócil, resignado. Falsa y vil es esa leyenda negra. Recientemente el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) lo enunció con rabia bronca: “¡Estamos hasta la madre!”. Después irrumpió en el ágora cibernáutico un #YaMeCansé viral. Y ahora el movimiento por Ayotzinapa exclama con tacto político e indignación: “No nos van a callar”.

En su columna Navegaciones, Pedro Miguel desaprueba esta sugestión falsaria de un México presuntamente amnésico e insensible; sugestión que se delata en los incontables episodios insurgentes de la historia política nacional: “Nos queda claro que en las horas posteriores a la atrocidad ustedes (gobernantes o ‘a quien corresponda’) pensaron como piensan siempre: que los muertos y los desaparecidos eran unos pelados, unos muertos de hambre, unos indios de la prole que no iban a importarle a nadie y que el país se iba a quedar contento con la explicación de que aquello era un incidente menor y un asunto local… El agravio sí importó y fue sentido en carne propia por millones de otros proles, de otros indios pelados, y recorrió el país y llenó las calles y las plazas, y junto con él cundió la convicción de que la barbarie no obedecía a la mera acción de un alcalde enloquecido y cooptado por la delincuencia, sino que involucraba, necesariamente, a las esferas superiores del poder público” (http://www.jornada.unam.mx/2015/09/24/opinion/041o1soc).

“Estos paréntesis de movilización remiten a una feliz conjetura: a saber, que la población no ha consentido ni claudicado ante la dominación, aún cuando el enemigo es un régimen de terror escrupulosamente dirigido e impulsado” (http://lavoznet.blogspot.com/2014/10/ayotzinapa-o-la-banalidad-de-la.html).

Ayotzinapa es la posibilidad de poner fin a un estado de cosas que se basa en el binomio crimen-Estado. Es la posibilidad de romper los impúdicos pactos de impunidad. Es la oportunidad de mandar al carajo la simulación, la espuria normalidad democrática de las instituciones y sus monjes ideológicos, los endémicos mecanismos de defraudación del Estado, los añejos vicios de un sistema basado en el clientelismo, el influyentismo, el autoritarismo. De poner fin al neoliberalismo y su criatura vernácula: el narcoestado. 



Blog del autor: http://lavoznet.blogspot.com/2015/09/ayotzinapa-y-el-fin-del-narcoestado.html